为依律例范新就业形态下用工企业取从业者的权利，均衡推进平台经济成长和从业者劳动权益保障，现发布一批新就业形态劳动争议典型案例，督促企业依法用工，依法保障新就业形态劳动者权益，实现新经济业态良性成长取劳动者权益互促共进。柳州某配送公司系某收集平台配送营业的区域承包商，该公司运营的某坐点担任柳州市某城区的收集配送营业。唐某某经柳州某配送公司聘请入职，担任该坐点的收集配送员。该公司为唐某某出具了用工证明，并先后三次向唐某某转账，金额正在四千元至六千元不等。之后，该公司按照唐某某完成的配送单量制做表格提交至收集平台，收集平台核算后，通过该平大驾向唐某某领取报答。工做期间，唐某某通过收集平台完成接单、取餐、派送、打卡等使命。柳州某配送公司办理人员正在微信工做群中督促包罗唐某某正在内的骑手签到、接单、送单，如不克不及按时到岗的，需向该公司办理人员告假。2021年4月21日，柳州某配送公司删除唐某某的配送员账号。唐某某认为该公司违除劳动关系，诉请确认取柳州某配送公司之间存正在劳动关系。认定外卖配送员取外卖平台区域承包商之间能否形成劳动关系，应按照现实优先的准绳，从营业范畴、两边合意、用工办理、工资发放等方面，对用工形式进行本色审查。本案中，从从体资历取营业范畴看，两边均符律、律例的劳动关系从体资历，唐某某所供给的派送劳动属于柳州某配送公司的营业构成部门。从两边能否告竣成立劳动关系合意看，该公司为唐某某出具了用工证明，应认定两边告竣了成立劳动关系的初步合意，唐某某为该公司供给的劳动具有持续性。从工做办理方面看，该公司通过微信工做群对唐某某等骑手进行同一排班、考勤、派单办理，唐某某未到岗需向公司办理人员告假。可见，唐某某正在工做中接管该公司的日常办理，两边具有人身依靠性。从劳动报答发放看，柳州某配送公司曾向唐某某转账领取三个月的配送佣金，其工资系由该公司核算后提交表格到外卖平台系统，通过外卖平大驾进行发放，唐某某取该公司正在经济上亦存正在必然的隶属性。综上，两边之间合适劳动关系形成特征，应认定唐某某取柳州某配送公司之间存正在劳动关系。外卖配送是新就业形态的典型类型，外卖配送员穿越于陌头巷尾的身影日益成为城市运转不成或缺的一环，取人平易近群众的幸福糊口互相关注。正在外卖配送范畴，企业的用工形式复杂多样，外卖配送员的工做时间矫捷、工做地址不固定、工资发放形式多样，有异于保守劳动关系用工模式，导致审讯实践对两边之间劳动关系的认定陷入窘境。若何认定用工两边的法令关系、数量复杂的外卖配送员的劳动权益，已成为当前面对的新环境新问题。正在审理该类案件时，该当“现实优先”准绳，按照劳动关系要素、客不雅用工现实认定公司和劳动者之间的实正在关系。正在外卖配送员取配送公司未签定书面劳动合同的环境下，若是配送员为配送公司持续性地供给劳动，按照配送公司的指令或者节制完成工做使命，不克不及完全自从决定工做时间、工做量和买卖价钱，还需要恪守配送公司的工做法则、劳动规律和法等，且其依托该配送公司获取的劳动报答是其不变收入来历的，应认定两边之间具有人身依赖性取经济隶属性，两边成立的是劳动关系。同时应积极指导配送公司依律例范用工，勤奋实现平台经济良性成长取劳动者权益的互促互进。某电子商务无限公司具有某收集配送平台，该平台公司做为甲方取某收集科技无限公司（乙方）签定平台办事和谈，委托乙方依法通过收集平台供给相关办事。2021年3月4日，叶某某经骑手曾某引见到电子商务无限公司旗下的收集配送平台工做，岗亭是外卖配送骑手；同月10日叶某某起头自带交通东西及响应的必备器械正在坐点打卡上班。同月16日某收集科技无限公司（甲方）取某商务办事工做室（乙方，现实尚未成立，运营者为叶某某）签定项目转包和谈，该和谈中明白两边系的平易近事承包合做关系，不形成任何意义上的劳动关系，甲方无需向乙方领取工资而是领取承包费用，不受劳动法等相关法令律例的调整。次日，叶某某送外卖前往途中骑电瓶车连人带车一路摔倒，受伤后不再处置该项工做。后叶某某确认其取电子商务无限公司存正在劳动关系。《关于新就业形态劳动者劳动保障权益的指点看法》(人社部发〔2021〕56号)对平台企业采纳合感化工体例组织劳动者完成平台工做的景象做出了。正在新就业形态劳动争议处置中，平台取合做企业签定多种名目标合做和谈，有办事和谈、承包和谈等等；然后合做企业又以营业外包或劳务调派等多种名目矫捷体例组织用工，因而，正在有多个从体的环境下，对劳动者取平台企业抑或取平台企业的合做商能否存正在劳动关系的审查及认定存正在必然的难度。司法实践中，该当隆重区分劳动关系取各类平易近事关系，合用外不雅从义取本色审查相连系，依法确定各方权利。本案中，平台企业某电子商务无限公司、合做商某收集科技无限公司、叶某某均具备劳动关系从体资历。从外不雅上看，某电子商务无限公司取某收集科技无限公司签定了办事和谈，应留意审查该和谈能否是平台企业将办事和谈当成了规避响应法令义务的“防火墙”。做为骑手的叶某某工做期间系自带交通东西，响应的必备器械也不是平台企业供给。叶某某通过平台企业APP软件平台取单和送单，按照该平台的和要求进行送餐工做，并未接管平台企业的间接指点和办理，该种工做模式并未表现出人格隶属性，取劳动关系的内正在素质属性不符。工做岗亭、工做技术确定根基工资收入和绩效提成，按单领取，多送多得，取劳动关系中较为安定及具有必然纪律性的工资制存正在差别。综上，电子商务无限公司取叶某某之间不存正在现实劳动关系。数量复杂的外卖骑手群体是外卖平台不成或缺的主要支持。做为契合外卖平台停业需要而兴起的新型职业，外卖骑手正在工做时间、空间、劳动过程等方面取保守劳动者比拟都发生了庞大变化。新就业形态中外卖骑手取平台之间的法令关系取决于多种要素，包罗能否签定了劳动合同、工做性质、办理程度等。正在两边未签定劳动合同的景象下，两边能否存正在劳动关系应连系两边之间的现实权利内容来认定。劳动关系的焦点特征为“劳动办理”，即劳动者取用人单元之间具有人格隶属性、经济隶属性、组织隶属性。本案，两边没有签定劳动合同，正在工做办理关系上的人格隶属性、经济附属性较弱，亦缺乏劳动报答不变性等劳动关系特征，不予认定为劳动关系为宜。外卖骑手劳动关系认定问题，事关从业者的权、社会保障权等根基，也事关平台经济的健康成长。正在司法实践中，应连系个案现实，分析审慎认定两边之间法令关系性质。广西某传媒公司尚正在筹备阶段未正式经工商登记注册成立前已聘请吕某处置从播工做。两边口头商定吕某每月的工做时长不少于160小时，每月歇息5天，工做时间分为白班和晚班，可随便选择。吕某志愿选择晚班工做即每晚8点至凌晨12点，月平均工资为6500元，由底薪加提成形成，工资来历为通过曲播获得礼品打赏转换为星豆后曲播平台赐与的收益。该收益由广西某传媒公司抽取必然提成后按照吕某获得星豆数量按照分歧档次领取底薪和提成。广西某传媒公司经工商登记注册成立为无限义务公司，并取吕某签定了《3V传媒从播合做和谈书》，就吕某每天和每月工做时间、迟到旷工被罚款、歇息休假时间、歇息休假需履行申请审批手续、工资数额形成、发放以及竞业等事宜进行了细致商定。后吕某因正在曲播期间看手机被广西某传媒公司的办理人员被通知停播，吕某不再到广西某传媒公司工做。广西某传媒公司的办理人员多次扣问吕某何时回来曲播，但吕某均不予回应，广西某传媒公司遂将吕某移出工做群并通知其搬离宿舍。因经济补偿问题，两边发生争议。广西某传媒公司取吕某存正在劳动关系，公司向吕某领取解除劳动关系的弥补金及未签定书面劳动合同的二倍工资差额。本案中，从两边权利的商定来看，广西某传媒公司取吕某签定的《3V传媒从播合做和谈书》明白商定了吕某的工做时间、迟到旷工罚款、歇息休假、工资形成取发放以及竞业等事宜。该合同虽名为合做和谈，但劳动者需要恪守平台运营者取其商定的工做法则、劳动规律和法等，取合做关系的法令特征不相符。从劳动关系的特征来看，两边均符律的从体资历前提。广西某传媒公司从播上播时间实行两班制，吕某选择夜班后每天曲播时间为每晚8点至凌晨12点，上播时间相对固定，吕某的报答通过曲播时长及所获星豆每月由广西某传媒公司查对发放，劳动者不克不及完全自从决定工做时间、工做量和买卖价钱，吕某的工做具有必然的持续性，依托该平台获取的劳动报答是其不变收入来历。分析考虑两边的商定和现实履行环境，从组织隶属性、人格隶属性和经济隶属性方面能够判断广西某传媒公司取吕某之间合适劳动关系特征，存正在劳动关系。因广西某传媒公司未及时取吕某签定书面劳动合同，属于跨越一个月未满一年签定合同的景象，该当向吕某领取未签定书面劳动合同的二倍工资差额。广西某传媒公司通知吕某停播，但仍多次扣问吕某何时回来曲播时吕某均不予回应，广西某传媒公司遂将吕某移出工做群并通知吕某搬离宿舍。广西某传媒公司的行为属于解除取吕某的劳动关系，但吕某亦不筹算继续正在广西某传媒公司工做，两边当事人都未能供给充实导致劳动关系解除系对方缘由所致，能够认定两边属于协商分歧解除劳动关系。广西某传媒公司向吕某领取解除劳动关系经济弥补金。近年来，网红经济迅猛成长，从播带货成为当行的发卖体例，企业通过招用收集从播进行曲播推销产物，正在推进处所经济成长、推进就业方面阐扬了主要感化。但收集从播做为典型的新就业形态兴旺成长的同时，也存正在着很多不规范的处所。从播们的工做形式、时间、场合、一些平台及其合做企业为了降低用工成本，操纵这一特点选择取从播签定合做合同、经纪合划一去劳动化的书面合同以规避劳动法的用人单元义务，导致劳动关系认定坚苦。本案是新就业形态下收集从播取平台用工企业劳动关系认定的典型案例，对于两边签定去劳动化的平易近事合怜悯形下可否认定存正在劳动关系具有必然的参考价值。正在审理此类案件时，应隆重区分劳动关系取承揽、合做等各类平易近事关系，识别此类“荫蔽劳动关系”，不克不及仅根据两边签定的合同名称简单机械否定两边存正在劳动关系，该当以现实优先准绳为，充实考虑两边商定的权利关系和现实履行环境，对从体资历、劳动自从程度、劳动收入的不变性和劳动的持续性等进行分析阐发，从组织隶属性、人格隶属性、经济隶属性三方面据实认定新就业形态下的劳动关系。某文化无限公司做为某科技无限公司桂林分公司委托代办署理报酬王某代办《收集预定出租汽车运输证》，王某正在某科技无限公司运营的APP注册后，驾驶自有小型汽车成为网约车平台司机。王某注册及登录APP时，需勾选《网约车办事合做和谈》，该和谈载明王某有权选择能否处置网约车办事、选择为一个或多个网约车平台供给网约车办事，可自行放置接单时间、接单数量、办事起讫点等内容，并明白取该公司仅为运输办事的挂靠合做关系。王某因未按平台预定用车时间达到指定接客地址等各类缘由，被多次冻结上线接单功能，而后平台赐与解冻，如斯来去多次。2022年1月20日，某科技无限公司桂林分公司向本地交通运输办理部分出具《关于司机清退的申明》，载明王某存正在多次取乘客发生冲突且存正在多次平台一般次序的行为，已无法做为及格网约车司机为平台和乘客办事，平台对其进行清退处置。王某诉请确认其取某文化无限公司、某科技无限公司、某科技无限公司桂林分公司存正在劳动关系，三公司配合补偿其各项丧失。本案系网约车驾驶员取网约车平台及其委托代办署理人之间能否形成劳动关系的胶葛。网约车平台公司以互联网手艺为依托建立撮合办事平台，整合出行供需消息。平台向驾驶员供给乘客搭车消息，驾驶员领受到相关消息后有权决定能否回应；驾驶员能否起头接单、何时起头接单以及正在何地址接单，不受平台的劳动办理，具有充实的自从权；驾驶员以每次订单办事完成为根据获得报答，而非正在一月或一周的特按时间内完成指定命量的搭载乘客工做为获取报答根据等景象，可证明劳动者和用人单元之间未形身正在劳动范畴内归用人单元安排、从命劳动分工和放置、恪守劳动规律、接管用人单元办理为次要内容的隶属关系。本案APP的运营模式亦如前所述，王某正在注册及登录案涉APP时勾选的《网约车办事合做和谈》，载明两边系挂靠合做关系，连系王某自带劳动东西，可放置劳动时间及接单数量，不受企业的办理及节制，王某对企业的附属性较弱，故王某取所诉企业之间不存正在劳动关系。近年来，平台经济敏捷成长，网约车成为人们日常出行的主要体例。网约车司机的办事质量、出行平安，取人平易近群众出行便当性和体验感有着亲近联系关系。网约车平台对网约车司机进行严酷、规范办理以及对平台办事法则优化，有益于提拔办事质量，加强乘客的体验感。而正在加强对司机办理的同时也需要保障泛博平台司机的权益，该办理取劳动关系中的办理有配合点，但也有差同性。司法裁判既要卑从头经济形态的良性合作需要和市场从体的契约，也要加强对新就业形态中规避劳动关系行为的法令规制。因而，正在司法实践中，需要回归劳动关系的素质，从入职、考勤、薪酬、惩、工做内容、放置安排和退出机制等方面深切阐发劳动者取企业之间能否具有人格隶属性、经济隶属性、组织隶属性。对于矫捷、关系松散的，不克不及泛化认定劳动关系，避免给企业添加不需要的成本承担，影响平台经济成长活力；对于合适劳动关系形成要件的，要精确认定并依法劳动者的劳动报答、歇息休假、社会安全等权益。通过成立健康规范的新就业形态用工机制，不竭实现平台经济的久远成长。某运输公司的营业内容是为平台企业的客户配送订单货色。林某正在该运输公司处置配送营业。某运输公司（甲方）取林某（乙方）签定和谈书，商定乙方为甲方运输货色，具体货色的名称、规格、数量、价值、运费、到货地址、收货人等事项由甲方另行通知；甲方按照两边商定的尺度和时间向乙方领取运输费，运输费按计件模式，包含社保补助；乙方按照甲方的要求，正在的刻日内，将货色运到甲方指定的地址，交给甲方指定的收货人。两边订立的和谈书中有对林某的工做时间、内容、要求进行束缚的查核细则，同时要求林某许诺不要公司为其打点各项社会安全及缴费手续。工做期间，某运输公司按月领取林某工资并均备注为“某月工资”。后林某驾驶某运输公司供给的车辆运输货色时发生交通变乱，经急救无效灭亡。林某的承继人诉请确认林某取某运输公司存正在劳动关系。某运输公司抗辩认为两边为承揽关系。劳动关系取承揽关系的次要区别正在于：第一，隶属性质分歧。正在劳动关系中，劳动者取用人单元之间存正在办理取被办理的关系，劳动者需要恪守用人单元的规章轨制，两边之间存正在附属关系；而正在承揽关系中，承揽人取定做人之间是平等合做关系，承揽人承担工做，不受定做人的批示和监视。本案中，林某的工做地址、时间、办事要求等需从命某运输公司的批示放置，林某不克不及自从决定变动，某运输公司对林某进行日常办理和查核，表现了较强的人格属性；某运输公司按期即每月向林某发下班资报答，林某从某运输公司获得不变的收入来历，表现了较着的经济隶属性。第二，对外处置商事勾当的从体分歧。正在劳动关系中，劳动者以用人单元的表面处置劳动，出产材料凡是由用人单元供给，所得劳动天然归属于用人单元；正在承揽关系中，承揽人以其出产材料为合同相对方加工、承揽，归属于承揽人，可是通过债务买卖形式让渡予合同相对方。本案中，林某处置某运输公司的配送工做时，运输东西由某运输公司供给，按照某运输公司的要求处置货色运输营业，并以某运输公司的表面对外供给办事，劳动归属于某运输公司。第三，报答领取体例分歧。劳动关系的报答领取凡是有固定的周期，如按月领取，报答表现的是劳动力价值；而承揽关系的报答领取一般是一次性或按合同商定领取，凡是还有加工承揽原材料成本、所赔取利润等。某运输公司单方具有所有客户的消息数据，单方制定了运输费计件尺度，以0。25元/件，包含0。12元/件社保补助的办事费用结算尺度领取运输费，表现的仅是劳动力的价值，且报答发放具有较强的持续性和不变性。综上，某运输公司取林某之间构成的是劳动关系而非承揽关系。新就业形态下，劳动者取工做岗亭之间关于工资报答、工做时间、工做地址等内容的商定愈加矫捷，该部门人员大都属于依赖于平台、企业的“矫捷就业人员”。货色配送员取所办事企业签订了合做、承揽和谈，但从意两边存正在劳动关系的，应以劳动关系隶属性做为内正在焦点评判基准。可连系平台新经济形态特点，按照个案中所涉企业对货色配送员的工做办理要求、货色配送员劳动报答构成、绩效评估惩机制、平台运营模式等具体环境进行分析评判。货色配送员取所办事企业均具备劳动关系从体资历，且现实履行的权利内容合适劳动关系隶属性素质特征的，可认定两边存正在劳动关系。某科技公司为无限义务公司（天然人投资或控股），运营范畴包含外卖递送办事、城市配送运输办事（不含物品）等。陈某锦是某科技公司的员工（兼股东、监事）。陈某锦利用某科技公司企业微信发布聘请营业员消息，为公司开辟市场。陈某龙招聘加入工做，岗亭为营业员，工做内容是发卖，对接外卖商家。某科技公司按月领取工资给陈某龙，但一曲未取陈某龙签定书面劳动合同。后两边发生争议，陈某龙诉请某科技公司领取响应工资报答及违除劳动合同的经济弥补金、未签书面劳动合同的双倍工资差额。平台经济的成长拓宽了劳动者就业渠道。劳动者能够通过企业微信号发布的聘请消息，招聘就业岗亭。可是劳动者因各类缘由未能及时取用人单元签定劳动合同的环境时有发生，一旦发生争议，劳动者要敢于使用法令兵器本身的权益。同时用人单元该当做好内部办理，恪守相关劳动法令律例。司法实践中该当加强对个案的研判，依法合理分派用人单元取劳动者之间的举证义务，精准认定两边的权利。同时，法院应积极自动融入社会管理大款式，和成长新时代“枫桥经验”，正在互联网平台经济领范畴阐扬多元解纷的司法能动感化，诉、裁、调一体推进，从诉源管理、一次性处理胶葛的角度出发，指导劳动争议两边通过协商、调整等多种体例处理胶葛，推进劳动关系两边良性互动，合理把握司法的标准，最大限度市场各方从体的好处，营制优良营商。